Boska.Schi - Wto Lip 30, 2013 10:21
nie twierdze, że wszystkie szczepionki szkodzą i że nie sa potrzebne, ale w wielu przypadkach nie są one potrzebne w tak młodym wieku. Organizm dziecka jest bombardowany od najwcześniejszych lat i niestety ale jego odporność kuleje najczęściej stąd tak powszechne we wspólczesnym świecie alergie, AZS i inne dysfunkcje których nigdy nie było w rodzinie a np. moje córki obie mają. Sa szczepioenia które są konieczne, a inne raczej podawane na wyrost... nie wspominając o wynalazkach typu 5w1 i 6w1... Nie wspominając o antybiotykach w mięsie zwierząt, herbicydach toksycznych przenoszących te toksyny wprost na nasz stół... współczesnym światem rządzi jedna korporacja i to ona dyktuje warunki od rolnictwa po przemysł spożywczy i marki np takie jak coca-cola czy kfc, nestle, milka...i wiele innych Ebia - Wto Lip 30, 2013 13:33 B17 + B15 + immunokal, a teraz zamiast immunokalu ogromne ilości Detoxu stosuje osoba z mojego otoczenia. W szpitalu osoba ta dostała wyrok.. Podobnie jest z lekarzem, który przeżył datę swej śmierci o 10 lat, w chwili obecnej ma się świetnie (skacze ze spadochronu, na bungee). Witaminę B17 będzie brał do końca życia.. ale chyba jednak działa.. Spotkałam również 3 rodziny, których członkowie żyli dzięki witaminie. Niestety odstawili ją zbyt wcześnie (jest to coś, co trzeba brać przez wiele lat) i odeszli w ciągu 2-3 miesięcy od odstawienia pomimo wcześniejszej poprawy.. I nie piszę tutaj o diecie bogatej w wit. B17 (chociaż to też - równolegle), tylko o ogromnych ilościach tej tabletkowanej. Może jest to terapia dla zdesperowanych ludzi, jak ktoś tutaj napisał, może nie.. Ja poznałam wiele osób, które zostały przez polskich lekarzy skreślone, zostawione z diagnozą - brak szans na przeżycie. Osoby te żyją, bo brały witaminę B17. Poza tym, jeśli człowiek spotyka się z krytycznym stanem kogoś bliskiego, to poda mu wszystko, chociażby tabun ludzi groził, że się tą osobę zatruje.. bo skoro nikt nie daje szans na życie, to co można jeszcze stracić? Podobnie ogromne szanse daje wykorzystanie angiogenezy (niszczenie niestabilnych naczyń krwionośnych zaopatrujących komórki nowotworowe w subst. odżywcze, przez co niekarmiony nowotwór sam obumiera). Terapię tą zaczyna się wykorzystywać w USA. Jak znajdę filmik, to może go tutaj wrzucę. limomanka - Wto Lip 30, 2013 14:08 A nie jest tak, że ta tabletkowana witamina jest zazwyczaj gorzej przyswajalna od naturalnej? My stosowaliśmy dietę antyrakową (na podstawie książki Antyrak Servan-Schreibera), choć wcześniej też nie nadużywaliśmy produktów rakotwórczych, teraz prawie całkiem je wykluczyliśmy. Mój mąż spotkał w szpitalu panią, która przychodząc na chemię była w dużo gorszym stanie, niż on, a nowotwór cofnął się o połowę tylko przy stosowaniu diety (przynajmniej ona się przy tej wersji upierała - ale przecież wiadomo, że chemia też swoje zrobiła). Moim zdaniem - i osobistą obserwacją - najważniejsze jest nastawienie chorego i to, w co sam wierzy. Sama znam osobę, która w przypływie desperacji i nieskuteczności leczenia przeszła na dietę lnianą dr Budwig - żyje i ma się dobrze. Mój mąż też się ma, ale nie zrezygnował z konwencjonalnego leczenia, a tylko wspomagał je odpowiednią dietą i zmianą stylu życia. Ebia - Wto Lip 30, 2013 15:13 limomanka, osoby o których pisałam również nie zrezygnowały z konwencjonalnego leczenia, my również nie, jednak nie powiem, co trzeba było zrobić, aby to leczenie uzyskać (onkolog kierował na oddział paliatywny, nawet już bez chemii). Z leczeniem jest tak, że jeśli zdiagnozuje się złośliwy nowotwór ostatniego stopnia z ogromną ilością przerzutów, wystąpi krążenie obwodowe, wyłączenie płuca i ogromny ucisk na drugie, to nie ma czasu na samą dietę. Wtedy wit. B17 najlepiej w zastrzyku. Później przejście na tabletkową. I do tego ogromne ilości pestek moreli oraz swoją drogą równolegle ścisła dieta od samego początku. W naszym przypadku główne założenia to ograniczona ilość białka i produkty o IG max 50, a najlepiej o jak najniższym. Dieta dr Budwig nie jest dla każdego. Ja osobiście mam do niej baaardzo duży dystans, bo w przypadku, o którym mówię bardziej zaszkodziła, niż pomogła Nastawienie jest ważne, ale samo nastawienie to nie wszystko Jeśli chodzi o samą witaminę, opinie są różne, metoda jest i będzie kontrowersyjna, ale ja na podstawie własnych obserwacji oraz po poznaniu sporej ilości osób, które jej używają, nie mam podstaw do podważenia jej działania (skoro nawet niektórzy lekarze nieoficjalnie szepczą, aby nie zaprzestawać jej brania). Szczególnie, że są ludzie żyjący (całkiem sporo ich jest), pomimo, że onkolodzy rozłożyli ręce. limomanka - Wto Lip 30, 2013 15:20 Pewnie, że wszystko zależy od rodzaju i stadium nowotworu. Ale nie o tym temat - rozumiem, jaki jest powód podawania syntetyków. Ebia - Wto Lip 30, 2013 15:27 Temat trochę o tym  czyli o przykładach, na których widać efekty działania wit. B17 w różnych stadiach i rodzajach nowotworu, a skoro widać działanie lecznicze, to i w profilaktyce musi się sprawdzać.
Wprawdzie mowa o ludziach, ale może ktoś kiedyś odważy się podać ją szczurom i być może zauważymy spadek przedwczesnej śmiertelności obciążonych miotów właśnie dzięki profilaktyce. Kto wie.. W każdym razie warto o tym mówić 
Kasik - Śro Lip 31, 2013 10:57
Metodę "uśmiercania" guzów poprzez zamknięcie dopływu krwi stosuje się powszechnie i w Polsce, np. embolizacja w przypadku guzów wątroby. A jeżeli chodzi o lek - może masz na myśli bewacizumab?
|
||||||||||
