Alloszczur

[AngelsDream]

[pituophis]

Oli, nie wykręcaj mi tu kota ogonem!

Cytat:

wybaczcie, ale sprzedawanie JAKICHKOLWIEK zwierząt poza zarejestrowanymi hodowlami w naszym kraju jest nielegalne

Pierwsza bzdura.

Cytat:

u nas nie wolno trzymać zwierząt dzikich w niewoli poza ogrodami zoologicznymi i jeśli ma się pozwolenie na trzymanie takowych.

Druga bzdura

Cytat:

Dla mnie głupotą jest trzymanie w domu coraz to nowszych gatunków, dzikich gatunków. Nie widzę w tym celowości by je udomawiać.

Trzecia mało sensowna wypowiedź - hodowla amatorska tłustogonów jest tak samo celowa jak Twoich szczurów. Nie mniej i nie więcej. No i które to są te już domowe a które jeszcze dzikie? I jakby tak czepiać się słówek - wspominane tłustogony już od co najmniej kilkunastu pokoleń są w hodowli. Nie są złapane wczoraj

AD i wtedy już pisała, zresztą ja też, że wielu wilczaków NIE DA SIĘ nauczyć zostawania. Tak, jak wiele pomeranianów nie oduczy się szczekania na ludzi na klatce schodowej, wiele akit - rzucania na obce psy, wiele azawakhów - odwołania od potencjalnej zdobyczy. Czy jakbym miał np. saarloosa, który na widok obcych wciska się w kąt i robi "strachokupę" stwierdziłabyś,. że biję psa? Niektóre, nawet bardzo dobrze socjalizowane saarloosy własnie tak robią.

[AngelsDream]

[pituophis]

A tak btw., najważniejszą kwestią w hodowli dowolnego gatunku jest spojrzenie na świat z jego perspektywy. Dlatego - dopóki zwierzęta mają odpowiednio wysoki poziom dobrostanu - cel ich hodowli NIE MA DLA NICH ZNACZENIA. Wężowi (szczurom, papugom, brzankom sumatrzańskim, modliszce) , dopóki ma odpowiednie pomieszczenie, pokarm, nie jest zbyt często stresowany wszystko jedno, czy trzymany jest do celów naukowych, dydaktycznych, konsumpcyjnych, ozdobnych czy jako przyjaciel dziesięcioletniego chłopca...

[Oli]

Off-Topic:

pituophis, po co piszesz nie na temat? AD chyba wyraźnie napisała coś o offtopie.

pituophis napisał/a:

Pierwsza bzdura.

nie bzdura, a uogólnienie. natomiast sprzedaż dla zysku nie jest legalna i dotyczy to każdego gatunku, bo mowa o tym w punkcie o targach i targowiskach oraz giełdach. tak, wiem, zwolennicy takiej sprzedaży powiedzą, że w domu to nie targowisko, tyle, że to jest właśnie kwestia interpretacji prawa, na swoją korzyść, a niekorzyść zwierząt.

pituophis napisał/a:

Druga bzdura

nie to, nie jest bzdura, prawo zabrania trzymania dzikich zwierząt w niewoli poza ogrodami zoologicznymi. Nie wiem dlaczego twierdzisz, że to bzdura?

pituophis napisał/a:

Trzecia mało sensowna wypowiedź - hodowla amatorska tłustogonów jest tak samo celowa jak Twoich szczurów. Nie mniej i nie więcej. No i które to są te już domowe a które jeszcze dzikie? I jakby tak czepiać się słówek - wspominane tłustogony już od co najmniej kilkunastu pokoleń są w hodowli. Nie są złapane wczoraj

nie jest bezsensowna, a jeśli to powiedz dlaczego? to moje prywatne zdanie, miło, że wiesz lepiej ode mnie co uważam. JA nie widzę celowości, co cały czas pisałam. i tak, szczury w domach obecnie również są bezcelowe, tyle, że kiedyś i po dziś dzień ich hodowla ma cel, o którym pisałam wcześniej. ja po prostu nie lubię udomawiania wszystkiego co się rusza, a takie praktyki prowadzą właśnie ku temu. trzymanie w ogródku saren niektórym też się wydaje fajne, dla mnie jest bezcelowe i w dodatku niszczy ekosystem, bo zwierzęta zatracają umiejętności chociażby szukania pokarmu. nie piszę, że to się stanie jutro, ale za kilkadziesiąt lat już może.

[pituophis]

Angelsdream, dokładnie tak.

[Oli]

[Sorgen]

Wyjaśnij mi Oli czemu z uporem godnym lepszej sprawy zakładasz że jeśli ktoś ma zysk ze sprzedaży zwierząt owym zwierzętom dzieje się krzywda? Jeśli hoduję egzotyczne np. jaszczurki, rozmnażam je z zachowaniem dbałości o ich dobro i sprzedaję np. poprzez ogłoszenie z odbiorem w domu plus rozeznanie czy nowy właściciel zapewni im dobre warunki to gdzie tu krzywda zwierząt?

Zgadzam się w pełni ze wszystkim co pisze pitu. Jeśli zwierzak ma zapewnione dobre warunki to koło ogona, pióra czy łuski mu lata w jakim celu go ktoś trzyma. Nie sądzę żeby kiedyś moim myszoskoczkom było przykro przez to że nie miały np. hamaczków, czy nie były codziennie brane na ręce, pieszczone i głaskane. Trzymałam je w celach obserwacji zachowań społecznych u nich, tak samo jak w celach obserwacji trzymałam węża, modliszki, obecnie traszkę czy ryby oraz kraby. Nie są to moje przytulaki, w sumie ich nie oswajam więc można powiedzieć że są dzikie. Ale krzywda im się nie dzieje poprzez fakt życia w niewoli.

[Oli]

[Sorgen]

Cytat:

natomiast sprzedaż dla zysku nie jest legalna i dotyczy to każdego gatunku, bo mowa o tym w punkcie o targach i targowiskach oraz giełdach. tak, wiem, zwolennicy takiej sprzedaży powiedzą, że w domu to nie targowisko, tyle, że to jest właśnie kwestia interpretacji prawa, na swoją korzyść, a niekorzyść zwierząt.

Tu piszesz że sprzedaż dla zysku nie jest legalna. Owszem nie jest legalna w wypadku sprzedaży psów i kotów na targowisku, giełdzie itp. Sprzedaż w miejscu hodowli jest legalna. Piszesz o niekorzyści dla zwierząt, ja takiej niekorzyści w wypadku opisanym np. przeze mnie nie widzę. Wyjaśnij mi gdzie tu jest krzywda zwierząt i łamanie prawa?

[Oli]

Sorgen, łamanie prawa jest w takim miejscu, bo hodowla musi być zarejestrowana. Sprzedaż w domu, dla zysku, bez zarejestrowanej hodowli jest nielegalna, bo narusza ten punkt

Cytat:

Art. 10a. 1. Zabrania się: 1) wprowadzania do obrotu zwierząt domowych na targowiskach, targach i giełdach; 2) prowadzenia targowisk, targów i giełd ze sprzedażą zwierząt domowych; 3) wprowadzania do obrotu psów i kotów poza miejscami ich chowu lub hodowli.

. dodam dla wyjaśnienia, że "giełdę" można zorganizować w każdym dowolnym miejscu.

Sorgen napisał/a:

Sprzedaż w miejscu hodowli jest legalna.

jeżeli hodowla jest zarejestrowana.

Sorgen napisał/a:

Piszesz o niekorzyści dla zwierząt, ja takiej niekorzyści w wypadku opisanym np. przeze mnie nie widzę.

krótkofalowej, w takim przypadku jaki opisałaś nie ma, ale może pojawić się długofalowa, o której już pisałam i z tego samego powodu nie widzę sensu w chowie i hodowli coraz to nowszych dzikich gatunków.

[pituophis]

Oli, targowisko to targowisko - miejsce wyznaczone do celów handlowych, gdzie zbiera się większa liczba sprzedawców z zamiarem sprzedania czegoś. Dom to NIE targowisko. Nie żartuj sobie. Gdyby tak było, od każdego ogródka można byłoby pobrać opłatę targową

Pokaż przepis, który zabrania trzymania dzikich zwierząt poza ogrodami zoologicznymi. Zacytuj proszę. Skoro tak miałoby być, to dlaczego MŚ wydaje zezwolenia na import dzikich, złapanych na wolności ryb czy gadów do celów hodowli amatorskiej?

Szczury hodowane w domach są zwykle hodowane do tego celu - jest specjalna grupa hodowana wyłącznie do celów amatorskich, przyjemnościowych. Nijak to się ma do hodowli laboratoryjnych. Idąc dalej Twoim tropem, tych przyjemnościowych szczurów mogłoby wcale nie być. Można byłoby też usypiać kundle (bo z zasady nieużytkowe) hodować wyłącznie psy użytkowe, itp. Ponadto, co już napisałem, zwierząt ta celowość czy jej brak nie obchodzi. Jeśli zwierzętom jest dobrze, to z ich (najsłuszniejszego ) punktu widzenia hodowla może być prowadzona.

Hodowla w ogródkach saren nie jest realna i możliwa (sarny w ogóle są trudne, prawie ich nie ma poza Europą w hodowlach). Gdyby jednak była, istnienie populacji udomowionej, odrębnej od dzikiej i nie przenikającej do ekosystemów nijak nie miałoby na nie wpływu. [/quote]

[ Dodano: Nie Mar 31, 2013 15:20 ]
Oli, nie idź w zaparte Gdyby kązde miejsce mogło być giełdą, w tym dom, to nie byłoby zwierząt w sklepach, a w ustawie nie byłoby wzmianki o psach i kotach (że nie mogą być sprzedawane poza miejscami hodowli) bo wszystko jest giełdą. Ustawa ANI SŁOWEM nie wspomina o konieczności rejestracji INNYCH NIŻ PSY I KOTY zwierząt.

[Oli]

pituophis,

Cytat:

Rozdział 6 Zwierzęta wolno żyjące (dzikie) Art. 21. Zwierzęta wolno żyjące stanowią dobro ogólnonarodowe i powinny mieć zapewnione warunki rozwoju i swobodnego bytu, z wyjątkiem tych, o których mowa w art. 33a ust. 1.

wolny byt to nie byt klatkowy. z tego co wiem też w ustawie o ochronie przyrody są przepisy dotyczące dzikich zwierząt, jak znajdę to wkleję. też w prawie łowieckim są wzmianki o trzymaniu dzikich zwierząt poza ich miejscem bytowania.

pituophis napisał/a:

targowisko to targowisko - miejsce wyznaczone do celów handlowych, gdzie zbiera się większa liczba sprzedawców z zamiarem sprzedania czegoś. Dom to NIE targowisko. Nie żartuj sobie. Gdyby tak było, od każdego ogródka można byłoby pobrać opłatę targową

napisałam o giełdzie, nie o targowisku, w dodatku jest w cudzysłowie. wyprzedaż garażowa jest w pojęciu prawa giełdą, w dodatku niezarejestrowaną.

coś mi się wydaje, że mylimy drogi dyskusji - ja piszę o tym jak to prawnie wygląda (od siebie dodałam jedynie, że udomawianie kolejnych gatunków uważam za bezcelowe, to moja prywatna opinia), Ty piszesz o aspektach społecznych, subiektywnych posiadaczy danego gatunku/ów.

[pituophis]

Oli, zwierzęta wolno żyjące = zwierzęta wolno żyjące w Polsce, to po pierwsze. Zapis nie wyklucza możliwości hodowania zwierząt obcych faunie rodzimej, nie wyklucza też połowu ryb, polowań na zwierzęta rodzime wybranych gatunków. Zapis jest ładnym frazesem , stąd choćby UOP, przepisy ochrony gatunkowej, itp. UOP dotyczy wyłącznie zwierząt rodzimych (lub w wypadku ptaków - dodatkowo chronionych przepisami międzynarodowymi UE), inwazyjnych, niebezpiecznych - nie obcych faunie rodzimej.

Oli, nie, nie mylimy. Ty po trochu trollujesz (co lubisz ), a po trochu forsujesz coś, co trochę sobie wymyśliłaś, a po trochu Ci się wydaje.

[Oli]

Off-Topic:

pituophis, po co Ty ze mną rozmawiasz w ogóle? co chwilę mnie chcesz sprowokować, to jest słabe. Nie widzę sensu w rozmowie z osobistymi wycieczkami.