Pyl - Pią Gru 21, 2012 23:53 Temat postu: Ankieta oceniająca MT - pytania Nie wiem gdzie pytać o ankietę - nie znalazłam tematu, jeśli jest to proszę o przesunięcie. Mam problem z punktem "Jak oceniasz poszczególnych administratorów i moderatorów w następujących dziedzinach?" Nie jestem w stanie ocenić każdej osoby w każdej z żądanych kategorii. Podejrzewam, że nie jestem odosobniona. Nie ma odpowiedzi "nie wiem". Niestety system nie pozwala przejść dalej. To chyba nie tak, bo albo jestem zmuszona do "jakichkolwiek" odpowiedzi, albo nie wypełnię ankiety. Może to jest przyczyna, że niektóre osoby wypełniły tylko część ankiety? Devona - Sob Gru 22, 2012 00:03 Pyl, do tej pory też nie było opcji nie wiem/nie mam zdania w ocenie moderatorów, tak więc nie jest to nowość. Poza tym ja osobiście uważam, że jeżeli ocena osoby z MT nastręcza trudności, to możliwe są dwie opcje - moje własne zdanie jest niejasne i w takim wypadku moim zdaniem uczciwie będzie zaznaczyć opcję przeciętny, bo gdyby był co najmniej dobry, to nie miałabym takich dylematów, - moderator/administrator nie jest widoczny w danej dziedzinie, jak dla mnie zasługuje więc na niską (słabą) ocenę, bo to oznacza, że rzadko angażuje się w takie działania. Takie głosy wbrew pozorom także dostarczają wartościowych informacji.
Asmena - Sob Gru 22, 2012 00:13 Dokładnie z tym samym problemem zwróciłam się do Devony przez PW 
I chciałabym tylko przytoczyć moją wiadomość:
Pyl - Sob Gru 22, 2012 00:15 Devona, na serio mam wlepiać wszystkim ocenę "słabo", jeśli nie zwróciłam uwagi na to kto przesuwa posty albo koryguje ortografię? Rozumiem, że tak było, ale... czy musi być tak wiecznie? Dla porównań z poprzednimi ankietami jest możliwe usunięcie ocen "nie mam zdania". Nie wiem jaki macie podział zadań, ale przyjmuję, że być może ktoś inny porządkuje działy "sprzedam/kupię/przyjmę szczura" a ktoś inny "offtopic" - a ja do offtopicu nie zaglądam, więc jak zastosuję się do wytycznych to mogę kogoś ocenić absolutnie niesprawiedliwie.
Nie przemawia to do mnie. Tym bardziej nie przemawia częściowe kasowanie danych. Asmena - pisałam w tym samym czasie. Devona - Sob Gru 22, 2012 00:56 Na pewno przedyskutujemy tę sprawę po zakończeniu ankiety, podczas jej trwania nie przewiduję zmian, ponieważ już dużo osób ją wypełniło.
 . Takie korekty są zupełnie normalne w statystyce, po to istnieją niektóre pytania, żeby kontrolować poprawność wprowadzanych odpowiedzi w innych miejscach. Jeśli ktoś jest mężczyzną, a pytaniu o płeć zaznaczy "kobieta", to taki wynik ma duże znaczenie w analizie końcowych rezultatów.
Wracając do trwającej ankiety - sugeruję zaznaczyć "przeciętnie" zarówno w przypadku trudności w ocenie danej osoby z MT, jak i wtedy, gdy nie zauważa się jego/jej pracy. Nie będę badać korelacji pomiędzy taką odpowiedzią, a żadnym innym parametrem, zatem nie powinno to mieć dużego wpływu na ogólny wynik ankiety, podobnie jak opcja "nie wiem/nie mam zdania". Martini - Sob Gru 22, 2012 01:21
Jeśli do tej pory funkcjonowało rozwiązanie x, to nie oznacza, że rozwiązanie x jest słuszne. Być może po prostu wcześniej nikt nie zwrócił na to uwagi albo nikomu nie przeszkadzało.
Nie chodzi chyba o złośliwie wypełnione ankiety, cokolwiek przez nie rozumiecie. Pyl miała chyba na myśli te wypełnione częściowo i zaproponowała wyeliminowanie powodów, dla których odpowiadający wybierają sprzeczne opcje - jeśli można to zmienić na poziomie pytań, bo zagadek typu "nie kojarzę, ale wystawię bardzo dobry" nie rozwiąże nikt (chociaż ja interpretowałabym to po prostu jako sygnał, że mimo, że nie wiadomo, kto wykonuje jaką pracę, efekty działalności całego MT oceniane są bardzo dobrze, bez wdawania się w szczegóły). Myślę, że wiele osób, szczególnie bywających na forum sporadycznie, po prostu nie kojarzy pojedynczych członków MT, a ma jakąś wizję tego, jak to forum jest moderowane, i tyle. Nie widziałam jeszcze ankiety, bo nie mam czasu się wgłębić we wszystko za jednym zamachem, ale może jest zbyt szczegółowa? Poza tym, tak jak napisała Pyl - nie da się nikogo ocenić, nie wiedząc, jakie zadania mu powierzono. Na forum ta informacja nie jest wyraźna.
Moim zdaniem to bardzo krzywdzące. Poza tym, błędne jest założenie, że "nie mam zdania" = "mam zdanie i moje zdanie brzmi: to jest przeciętne". Pyl - Sob Gru 22, 2012 01:21 Devona, dzięki za wytyczne. Ankietę wypełniłam zgodnie z nimi. Osobiście średnio oceniam jej wartość (w znaczeniu dominującej oceny "przeciętne" w kontekście moich wcześniejszych zastrzeżeń), ale może z komentarzy coś wywnioskujecie bardziej wartościowego. No i mam nadzieję, że nie zostanie skasowana jako wypełniona złośliwie 
/Edit
PACZEK - Sob Gru 22, 2012 08:38
I ja tak rozumiem bo jeśli nie widzę czyichś działań a dana sprawa jest OK. to znaczy że ktoś działa skutecznie.
To 100% prawdy Dlatego ja oceniałem pracę raczej całego MT
Ankieta oczywiście nie jest doskonała też dlatego że zmusza do odpowiedzi na wszystkie pytania bez opcji "nie mam zdania" lub możliwości braku odpowiedzi na konkretne pytanie. To daje możliwość "różnej interpretacji intencji uczestnika ankiety"
Ninek - Sob Gru 22, 2012 09:14 Ojj też miałam problem z tym pytaniem. Wg mnie jest rozwiązane strasznie głupio i również miałam ochote przy nim odpuścić. W końcu 'strzelałam' zupełnie nieadekwatnie do rzeczywistości, bo innej opcji nie było. To, że nie widze jak konkretny admin/mod coś robi, to nie znaczy, że tego nie robi. W mojej ocenie dużo lepiej jest, gdy moderuje niewidocznie dla innych, a nie wali w każdym poście kolorowych wpisów. Niamey - Sob Gru 22, 2012 10:59 Ja zrezygnowałam w trakcie ankiety, powody dokładnie takie jak podała Pyl i Martini. Ale istotnie mogę wypełnić, że wszyscy są przeciętni
Poza tym jest jeszcze jeden element - nie wiem w jaki sposób mam oceniać Waszą wewnętrzną pracę - czy jesteście zgrani? Czy są jakieś tarcia ideologiczne? Czy macie jakiś podział, że ktoś jest od brudnej roboty na forum, a ktoś inny od wsparcia merytorycznego na podforum? Pyl - Sob Gru 22, 2012 12:21
Niamey, ja to rozumiem, że mamy ocenić to jak "zgranie" wygląda MT z zewnątrz. Nawet jeśli wewnątrz są gigantyczne burze i różnice zdań to czy MT potrafi trzymać spójny obraz "na zewnątrz". I w tym kontekście pytanie ma sens, bo czy są zgrani czy nie to chyba modzi sami wiedzą
A podsumowując moje wczorajsze pytania - przepraszam, jeśli koś poczuł się urażony, nie miałam tego na celu. Po prostu zgłosiłam się z istotnym (moim zdaniem problemem), a odpowiedź mnie rozbawiła do łez. Wiem, że w trakcie trwania ankiety nic się nie zmieni, ale jeśli zależy nam na rzetelnych wynikach to można zadbać, aby jak najwięcej osób wypełniło ją sensownie. I nie szukać złośliwości w "złym" wypełnianiu tylko eliminować przyczyny. Jak dla mnie głosy powyżej pokazują to, że potrzeba w ankiecie jest generalizacja, a może nawet ścieżka od ogółu do szczegółu: strona 1 - jak oceniasz działania całego MT strona 2 - jak oceniasz działania całego MT w obszarze ... (czyszczenia, przesuwania, ortografii, rozwiązywania konfliktów...) strona 3 - jak oceniasz poszczególnych członków MT strona 4 - jak oceniasz poszczególnych członków MT w obszarze ... (czyszczenia, przesuwania, ortografii, rozwiązywania konfliktów...) Oczywiście układ może być zupełnie inny niż powyżej (nawet na jednej stronie), chodzi mi o możliwość uzyskania odpowiedzi od osób, które mają różny poziom szczegółowości postrzegania i pamiętania działań MT. AD - to trochę jak hierarchiczny słownik przyczyn odejścia z "Wieku szczurów" - pozwala odpowiedzieć z różną "dokładnością" na to samo pytanie. No i druga rzecz - może to było, ale nie wiem. Czy ktoś testował ankietę? Mam na myśli 10-20 beta-testerów, niezaangażowanych w jej tworzenie, którzy przed publicznym uruchomieniem przeszli ją od początku do końca starając się najlepiej jak umieją odpowiedzieć na pytania (nie przeklikać tylko rzetelnie przejść ankietę). Devona - Sob Gru 22, 2012 16:27 "Hurtowo" odpowiadam na wszystkie komentarze i wątpliwości .
. Weźmiemy pod uwagę każdy głos i komentarz.
. Nie ma wyraźnego podziału obowiązków poza tym oczywistym, że moderatorzy mają większy wkład w porządkowanie forum, a administratorzy w podejmowanie niektórych decyzji, nie było jednak pytań o te kwestie w ankiecie. Pozostałe obowiązki są wspólne i każdy powinien uczestniczyć w nich mniej więcej po równo. Gdyby istniał podział ról, na pewno informacja na ten temat znalazłaby się na forum.
.
. Odpowiedź na pytanie zależy w 100% od respondenta, a nie intencji osoby układającej ankietę.
.
, bo ja nikogo nie oskarżyłam o złośliwość, tylko napisałam, że każda ankieta będzie przeglądana osobno, żeby wyeliminować wyniki celowo/przypadkowo niezgodne z prawdą, to taka "złośliwość" w cudzysłowie.
Kilka słów ode mnie do wszystkich .
* Ankiety nie można wypełnić nieprawidłowo (pod warunkiem, że została zakończona), a jedynie niezgodnie z prawdą, co może znacznie wpływać na wyniki, zwłaszcza jeśli jest celowe. Tego dotyczył komentarz nt. usuwania "złośliwych" odpowiedzi. * Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami będę badać pewne zależności, stąd szczegółowość ankiety. Ze względu na to niektóre pytania mają charakter "kontrolny", a nie jakościowy. Stąd też wynika brak opcji "nie wiem/nie mam zdania". * Najlepsze są odpowiedzi natychmiastowe, bez analizowania dokładnie pytań i zastanawiania się nad intencjami osoby układającej ankietę. * Najbardziej wartościowe będą ankiety wypełnione od początku do końca, ale najważniejsze dla użytkowników są pytania z pierwszej strony. Tak więc na pewno weźmiemy pod uwagę ankiety niedokończone. * Generalizacje i ścieżki w ankiecie wpływają na wyniki, tak więc nie planujemy praktykować takich rozwiązań. * Kolejność pytań i ich stopień szczegółowości NIE SĄ PRZYPADKOWE, ale dopóki ankieta trwa, nie mogę wyjaśnić tego bardziej dokładnie, żeby nie wpływać na osoby wypełniające. Nie wszystkie pytania mają takie same wagi, co także wpłynie na sposób prezentowania wyników. Tak więc zachęcam do wypełniania zgodnie ze swoimi poglądami, w razie pytań - jestem do dyspozycji .
* Ankieta została przetestowana przed upublicznieniem. Osoby, którym wypełnienie ankiety sprawia trudność ze względu na niesprecyzowane zdanie w niektórych kwestiach, a jednak bardzo chcą wziąć udział, sugeruję w przypadku szczegółowej oceny poszczególnych osób z MT wybrać jedno z poniższych rozwiązań - zaznaczyć "przeciętnie" w przypadku, gdy nie ma się wyrobionego zdania nt. danego moderatora/administratora, - potraktować zespół moderujący jako całość i każdemu dać tę samą ocenę, odpowiadającą zbiorczej. PACZEK - Śro Sty 23, 2013 20:02 Tak sobie myślę że jednak tylko 58 osób w całości wypełniające ankietę świadczy o tym że chyba większość ocenia pozytywnie MT i regulaminowe zmiany .
Uważam że gdyby było inaczej to Ci którzy ankiety nie wypełnili to by to zrobili licząc na zmiany. Martini - Śro Sty 23, 2013 20:13 Ja nie wypełniłam, ponieważ przeczytałam dyskusję o ankiecie i uznałam, że jednak nie. PACZEK - Śro Sty 23, 2013 20:47 Martini, to tak jak z wyborami nie uczestnictwo osób uprawnionych w głosowaniu to też forma głosowania tak właśnie wygląda wolność wyboru Ankieta jak wszystko nie była doskonała ale dawała możliwość oceny i ja z niej skorzystałem.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Z dominującą odpowiedzią "przeciętnie" 
Nie mam pojęcia kto poprawia orty, więc wszyscy mają "przeciętnie". Wniosek nasuwa się prosty - orty są przeciętnie poprawiane. Tak samo przeciętnie rozwiązywane są problemy techniczne (bo akurat w tej części oceny nie ma tgategav, który zdecydowanie podniósł by średnią). Widać takie mam zdanie, tylko o nim nie wiem 